Retraites - Enjeux - Débats

L'avenir des retraites, le présent de la planète - Contre-projet écologiste

2020-02-08T10:42:25Z

Voir en ligne : L'avenir des retraites, le présent de la planète - Contre-projet écologiste

La Cour des comptes alerte sur les risques de pauvreté des seniors exclus de l'emploi

2020-01-20T05:54:38Z

Voir en ligne : La Cour des comptes alerte sur les risques de pauvreté des seniors exclus de l'emploi

"Ce n'était que du cinéma" : les syndicats racontent deux ans de "concertation" sur la réforme des retraites

2020-01-09T16:32:26Z

Voir en ligne : "Ce n'était que du cinéma" : les syndicats racontent deux ans de "concertation" sur la réforme des retraites

Ah, la belle réforme que voilà !

2020-01-09T09:14:59Z

Voir en ligne : Ah, la belle réforme que voilà !

La CFDT demandait depuis longtemps la généralisation d'un 3ème étage de retraite par capitalisation

André Martin — 2020-01-09T06:29:57Z

On lit en effet page 46 d'une brochure de 60 pages, datée d'octobre 2008, intitulée « Bon à savoir – Votre future retraite : ce qui va changer »

« 4ème objectif CFDT : généraliser l'épargne retraite collective et solidaire

Aller au-delà d'une stabilisation du taux de remplacement à son niveau actuel semble difficile.
En effet, par construction, la répartition ne peut répondre, seule, au niveau des pensions quand il y a un déséquilibre entre cotisants et pensionnés. C'est le cas aujourd'hui et ce sera le cas demain, puisque ce qui est collecté est immédiatement reversé.

• Il faut donc acter que la répartition n'est capable d'assurer qu'un certain niveau de remplacement. Il est donc nécessaire le compléter par une épargne qui ne fonctionne ni sur les mêmes échéances, ni sur les mêmes mécanismes.

• L'épargne retraite devient inévitablement un complément indispensable au régime par répartition pour assurer un taux de remplacement correct comme l'ont fait, avant nous, la plupart des autres pays européens.

La CFDT souhaite que l'épargne retraite soit accessible à TOUS quels que soient la taille de l'entreprise et le niveau de salaire. Il ne s'agit donc plus d'une possibilité d'accès à ceux qui le souhaitent mais de la mise en place d'un système généralisé de complément de retraite, partie intégrante des retraites pour l'avenir.

Cet objectif doit permettre de créer un cadre collectif sur l'épargne alors que celle-ci se développe et se gère aujourd'hui principalement de manière individuelle. Cette démarche pourrait être encouragée par des aides fiscales réorientées sur l'épargne collective. »

Adresse du document : http://cfdtcdc.phpnet.org/cfdtcdc/IMG/pdf/BonASavoirRetraitesOCT2008.pdf

On lit également, à la page 10 du dossier « Retraite Mode d'emploi » dans la revue « CFDT Cadres » N°453 d'avril 2013

« La redéfinition de l'architecture de la retraite s'inscrit dans les débats généraux de la CFDT et nous permet de plaider pour une architecture à trois étages avec un premier étage de base obligatoire, fortement redistributif, et un deuxième étage également obligatoire et fortement contributif, ces deux étages étant tous les deux gérés en répartition. Le troisième étage optionnel est négocié dans les entreprises et au niveau interprofessionnel et/ou local pour les plus petites d'entre elles. Ce dernier étage est géré, lui, en capitalisation. Ces positionnements, anciens, sont au cœur des revendications de la CFDT sur la retraite. »

Adresse du document : https://www.cadrescfdt.fr/sites/default/files/revue_cfdt_cadres_453.pdf

Certes, cette demande de la CFDT d'une généralisation d'un 3ème étage de retraite par capitalisation a pu avoir, à une époque lointaine, un (très discutable) début de justification. Du fait qu'au début des années 2000, beaucoup de grandes entreprises avaient commencé à mettre en place ces "3ème étage" de retraite. Au départ c'était mis en place seulement pour les cadres des catégories supérieures. Par exemple, de la Catégorie 3 dans la convention collective de la branche métallurgie. Et la CFDT demandait qu'un maximum de salariés puissent en bénéficier. A noter que les employeurs ont toujours abondé généreusement ces 3ème étage de retraite. Par contre, ils ont toujours argué de leur perte de compétitivité qui découlerait de toute légère augmentation de leur cotisation au régime général et aux régimes complémentaires ARRCO/AGIRC. Trente ans après ils continuent, appuyés par le Premier ministre, de tenir le même discours.

On comprend mieux pourquoi la réforme prévoit le plafonnement de la cotisation retraite de 28% à 120 000 € de salaire annuel , au lieu de 330 000 € actuellement. Mesure qui conduirait à un manque à gagner, pour la retraite par répartition, de près de 4,8 milliards en moyenne annuelle. Soit en cumulé de 2025 à 2040 de plus de 71 milliards d'euros. " ... Chiffrage établi par les services de l'AGIRC-ARRCO !

Il est totalement incompréhensible que la CFDT n'exige pas la suppression de ce plafonnement de la cotisation de 28%. D'autant que Thomas Piketty, proche de la CFDT, le demande aussi.

On remarquera que la direction de la CFDT ne communique guère sur cette demande ancienne de généralisation d'un 3ème étage de retraite par capitalisation ... probablement ignorée par 98 % de ses adhérents ! On comprend qu'elle se garde bien, aujourd'hui, de signaler que c'est grâce à la CFDT que la réforme Macron ouvre grand les portes à la capitalisation.

PARTAGEZ PARTAGEZ PARTAGEZ cette contribution, ou reprenez ces informations dans vos articles et tribunes, car tout est fait pour que ce genre d'informations gênantes ne soient surtout pas portées à la connaissance des Français.

Revenons à notre réforme pour un système de retraites « universel », « plus juste », « dont les femmes seront les grandes gagnantes », ...

Aujourd'hui, aucun économiste sérieux, ni aucun syndicaliste sérieux, n'a le moindre doute sur le fait que la réforme Macron/Philippe des retraites aurait deux conséquences gravissimes.

à terme, les retraites seraient beaucoup plus basses et inégalitaires qu'aujourd'hui. Même un élève de 3ème comprend qu'une retraite exclusivement à points, calculée sur la totalité de la carrière, sera toujours plus défavorable qu'une retraite calculée sur les 25 meilleures années. La Suède et de l'Allemagne en apportent la confirmation en grandeur nature

en 2 ou 3 ans on assisterait en France à l'explosion des fonds de pension. En raison d'abord du plafonnement de la cotisation de 28% à 120 000 € de salaire annuel, au lieu de 330 000 € actuellement. En raison ensuite des incitations fiscales étendues par la récente loi PACTE.

L'énorme erreur commise en 1999 par Nicole Notat et la direction de la CFDT devrait inciter les dirigeants actuels de la CFDT à la prudence. En 1999, la CFDT s'est entêtée, contre l'avis de la CGT et de la CFE-CGC, à soutenir la légalisation du contrat de travail « forfait jours » dans la loi Aubry 2. Aujourd'hui ce sont 4 à 5 millions de salariés, essentiellement les cadres, qui en subissent les multiples et graves conséquences.

Aujourd'hui, Laurent Berger et la direction de la CFDT sont donc au bord, comme leurs prédécesseurs de 1999, de commettre une imprudence aux conséquences incalculables pour les salariés Français. Incalculables aussi, à terme, pour la CFDT elle-même.

Des milliers de responsables et de militants de base de la CFDT en ont conscience. Des dizaines de milliers d'autres vont le comprendre dans les semaines à venir. Il leur appartient d'en convaincre leurs dirigeants. Une course de vitesse est engagée. Vous pouvez les aider, en diffusant aussi largement que possible cette modeste contribution.

Une organisation syndicale peut être qualifiée de "réformiste", à longueur d'antenne et par les forces de droite. Cela ne l'autorise pas à jouer une nouvelle fois avec le feu, comme elle l'a fait en 1999, en s'entêtant à soutenir la légalisation du contrat de travail « forfait jour » dans la loi Aubry 2. Sur une réforme des retraites concernant l'ensemble des Français et à laquelle toutes les autres grandes organisations syndicales sont fermement opposées (CGT, FO, FSU, CFE-CGC et Solidaires).

Très utile aussi de lire et de diffuser :

Modèle de lettre pour questionner vos députés et vos candidats aux municipales sur la réforme des retraites

"Ce n'était que du cinéma" : les syndicats racontent deux ans de "concertation" sur la réforme des retraites

l'article de Mediapart du 8 janvier 2020 CFDT : la stratégie de l'impasse

Les retraites, l'arbre qui cache la forêt néolibérale

2020-01-08T15:06:00Z

Voir en ligne : Les retraites, l'arbre qui cache la forêt néolibérale

Ces questions essentielles que les journalistes ne posent jamais aux ministres

André Martin — 2020-01-07T10:00:03Z

Ajout du 23 janvier : Il aura fallu près de 5 semaines pour que le grave problème objet de la Question 3 ci-dessous sorte enfin dans quelques grands médias papier ! C'est en effet par un communiqué de presse du 18 décembre 2019 qu'a été dévoilé, par le syndicat des cadres UGICT-CGT, ce cadeau de Noël de Macron à Black Rock. Puis l'info a été relayée juste avant Noël par une vidéo « Retraites : le pire scandale qu'aucun média n'a vu » (partagée 200 000 fois !)... La contribution ci-dessous a également contribué à faire sortir cette interpellation dans les médias.

D'où l'utilité de continuer à Partager, Partager, Partager, et de continuer à transmettre aux journalistes les questions ci-après.

Les journalistes des grands médias ne posent ni aux ministres, ni à Laurent Berger, certaines questions pourtant essentielles qui permettraient de comprendre les énormes dangers de cette réforme. Les citoyens sont déboussolés et désarmés face aux éléments de langage martelés ad nauseam par les ministres.

Exemples de questions qu'un journaliste rigoureux devrait poser :

Question 1

Il est écrit dans le programme retraites du candidat Macron en 2017

« Demain, chacun pourra mieux choisir son âge de départ. Par exemple, vous pouvez choisir de travailler davantage pour avoir une pension plus élevée ou de partir plus tôt avec une pension moindre. Nous laisserons les gens libres de choisir.
Il y aura toujours un âge légal de la retraite à partir duquel on pourra liquider ses droits. Il restera à 62 ans. »

Madame/Monsieur le ministre, pensez-vous que le projet de réforme respecte ces 2 engagements extrêmement clairs ?

Question 2

Toutes les économistes et les citoyens que nous lisons, ou rencontrons, estiment qu'une retraite à points basée sur l'ensemble de la carrière sera toujours plus basse et moins solidaire qu'une retraite basée sur les 25 meilleures années.

Madame/Monsieur le ministre, que leur répondez-vous ?

Question 3

Le plafonnement de la cotisation de 28% à 120 000 € de salaire annuel, au lieu de 330 000 € actuellement, conduirait à une perte annuelle de recettes d'environ 4,8 milliards en moyenne, pour le système de retraites. Soit en cumulé de 2025 à 2040 de plus de 71 milliards d'euros.

Madame/Monsieur le ministre, contestez-vous ce chiffrage des services de l'AGIRC-ARRCO ? Si oui, quel est le chiffrage du gouvernement ?

Ne pensez-vous pas que ce plafonnement, ainsi que la loi PACTE, permettront aux groupes financiers vendant des « produits » de retraite par capitalisation de prendre une part croissante du « marché » des retraites ? Alors que le risque d'une crise financière dans les années à venir est très élevé.

Question 4

"Laurent Berger, ... Thomas Piketty, que l'on présente parfois comme proche de la CFDT, explique dans un article du 10 décembre, intitulé Plusieurs retraites universelles sont possibles, pourquoi la réforme proposée serait injuste et accroîtrait les inégalités !

Il s'agit de sa part d'une prise de distance très nette et argumentée, par rapport au système de retraite à points tel qu'il est proposé dans la réforme.

Laurent Berger, est-ce que vous partagez l'analyse de Thomas Piketty ? Sinon, expliquez-nous pourquoi."

Question 5

Tous les ministres répètent que pour assurer l'équilibre financier du système, il serait impératif de faire des économies. Vous savez probablement que, depuis 2009, des centaines de milliers de personnes cumulent, sans aucune limitation, une pension de retraite confortable avec un salaire confortable.

Madame/Monsieur le ministre, considérez-vous comme normal ce droit à cumul, sans aucune limitation ? Ne pensez-vous qu'un encadrement du cumul emploi/retraite, du type de celui en vigueur jusqu'en 2009, constituerait une mesure d'économie et de justice sociale ?

Question 6

Dans son avis rendu public le 24 janvier, le Conseil d'Etat estime ne pas avoir eu « les délais de réflexion nécessaires pour garantir au mieux la sécurité juridique » du projet de loi. Il a jugé l'étude d'impact « insuffisante » et ne répondant pas « aux exigences générales d'objectivité et de sincérité. Il a jugé les projections économiques « lacunaires ». (3)

Madame/Monsieur le ministre, ne pensez-vous pas que, dans ces conditions, la discussion du projet de loi au Parlement doit au minimum être reportée ?

Question 7

Le Conseil d'État a critiqué le choix de recourir à 29 ordonnances pour la réforme des retraites, ce qui "fait perdre la visibilité d'ensemble".

Madame/Monsieur le ministre, pensez-vous qu'en recourant à 29 ordonnances le gouvernement respecte les parlementaires que vous êtes, ? Comment les parlementaires LREM envisagent-ils de se faire respecter ?

(3) https://www.liberation.fr/france/2020/01/25/retraites-le-conseil-d-etat-etrille-le-gouvernement_1775182

Chacun peut agir pour que les Français obtiennent enfin des réponses.

Le moyen le plus efficace est que chacun transmette ces questions aux journalistes dont vous avez les coordonnées. Par tous les moyens possibles : mails, émissions où les auditeurs peuvent intervenir, plateaux de télévision, tractages devant la Maison de la Radio et devant les locaux des chaînes de télévision ... Peut-être faudra-t-il en arriver à investir tel ou tel plateau télé, pour lire les questions importantes que les citoyens voudraient enfin entendre posées aux ministres.

Les Français ont le droit de connaitre les réponses des ministres à ces question. A commencer par les dizaines de milliers de grévistes qui sacrifient une grande partie de leur salaire. Et les usagers des transports, les commerçants, les artisans, ... qui subissent les grosses perturbations dont la cause principale est l'entêtement de Macron, de Philippe, de leurs ministres et de leurs conseillers.

Très utile aussi de lire et de diffuser :

5 questions aux députés LREM du Rhône sur la réforme des retraites

"Ce n'était que du cinéma" : les syndicats racontent deux ans de "concertation" sur la réforme des retraites

l'article de Mediapart du 8 janvier 2020 CFDT : la stratégie de l'impasse

Retraites : quand l'universalité formelle devient l'instrument de l'injustice réelle

2020-01-05T13:27:09Z

Voir en ligne : Retraites : quand l'universalité formelle devient l'instrument de l'injustice réelle

En Allemagne aussi, la retraite à points a accru la pauvreté des personnes âgées

2020-01-04T21:27:21Z

Voir en ligne : En Allemagne aussi, la retraite à points a accru la pauvreté des personnes âgées

Il nous faut aujourd'hui un régime de retraite “post-croissance”

2020-01-01T07:06:55Z

Voir en ligne : Il nous faut aujourd'hui un régime de retraite “post-croissance”